Trong các ngày 19/7/2024 và ngày 22/7/2024, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã thẩm vấn xong lý lịch của toàn bộ 254 bị cáo liên quan trong vụ án xảy ra tại Cục Đăng kiểm Việt Nam và các Trung tâm Đăng kiểm. Kết thúc phần thẩm vấn lý lịch, Chủ tọa phiên tòa phổ biến quyền và nghĩa vụ của các bị cáo và những người tham gia tố tụng, đồng thời giới thiệu những người tiến hành tố tụng và thực hiện các trình tự, thủ tục tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

Hội đồng xét xử cũng cho biết kế hoạch xét xử, theo đó sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố bản cáo trạng, mỗi ngày Hội đồng xét xử sẽ tiến hành xét hỏi 15 đến 30 bị cáo. Hội đồng xét xử sẽ có danh sách các bị cáo cụ thể gửi cho trại tạm giam để dẫn giải các bị cáo đến tòa. Tại phần tranh luận, nếu các bị cáo đang tại ngoại và luật sư vắng mặt, thì Hội đồng xét xử sẽ không quay lại phần tranh luận.
Do không ai có ý kiến nào khác về phần thủ tục bắt đầu phiên tòa nên Chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa chuyển sang phần tranh tụng. Mở đầu phần tranh tụng, đại diện Viện kiểm sát nhân dân giữ quyền công tố tại phiên tòa tiến hành công bố nội dung cáo trạng truy tố dài 341 trang.

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Huỳnh Văn Trực yêu cầu tất cả các bị cáo đang có mặt phải đứng dậy để nghe đại diện Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng. “Nếu bị cáo nào có vấn đề sức khỏe thì báo Hội đồng xét xử xem xét” – Chủ tọa Huỳnh Văn Trực thông báo.
Theo Cáo trạng, lãnh đạo Cục Đăng kiểm Việt Nam, các phòng và trung tâm đăng kiểm đã đưa ra chủ trương, cùng nhau thống nhất chủ trương, từ đó chỉ đạo các đăng kiểm viên và nhân viên cấp dưới nhận tiền từ các chủ phương tiện để bỏ qua lỗi, bỏ qua các điều kiện về chất lượng, an toàn kỹ thuật, an toàn lao động, bảo vệ môi trường…Trong đó, ông Trần Kỳ Hình được xác định khi phát hiện có sai phạm, tiêu cực xảy ra tại các đơn vị trực thuộc Cục Đăng kiểm Việt Nam, các trung tâm, chi cục đăng kiểm nhưng không chấn chỉnh, xử lý mà còn nhận tiền hối lộ với tổng số tiền hơn 7 tỉ đồng. Ngoài ra, ông Hình còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn đã duyệt cấp thông báo năng lực cho 63 hồ sơ cơ sở đóng tàu không đủ điều kiện cấp theo quy định, tạo điều kiện cho các cơ sở đóng tàu không đủ điều kiện hoạt động trái pháp luật. Do đó, ông Hình phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi "nhận hối lộ" với số tiền 7 tỉ đồng và hành vi "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" trong việc duyệt cấp thông báo năng lực cho 63 hồ sơ cơ sở đóng tàu không đủ điều kiện.

Sau khi ông Hình nghỉ hưu, ông Đặng Việt Hà được bổ nhiệm làm cục trưởng Cục Đăng kiểm. Tuy nhiên ông Hà không những không chấn chỉnh, xử lý đối với các hành vi tiêu cực, sai phạm mà còn tiếp tục chỉ đạo cấp dưới phải nâng mức hưởng lợi cho mình đối với số tiền tiêu cực, hối lộ phải là cao nhất. Ông Hà còn chỉ đạo các trung tâm đăng kiểm khối V (thuộc Cục Đăng kiểm - PV) phải tính tiền nộp cho mình căn cứ vào số lượng phương tiện vào đăng kiểm tại mỗi trung tâm. Từ chủ trương của ông Hà, lãnh đạo phòng kiểm định xe cơ giới (VAR), giám đốc các trung tâm đăng kiểm khối V đã thực hiện hành vi tiêu cực. Do đó, ông Hà phải chịu trách nhiệm chung về số tiền nhận hối lộ của phòng kiểm định xe cơ giới giai đoạn từ ngày 1-8-2021 đến 30-9-2022 là 31 tỉ đồng (Hà được chia 700.000 đồng/1 hồ sơ thẩm định thiết kế đạt, là mức cao nhất theo yêu cầu của Hà đối với số tiền nhận hối lộ của mỗi hồ sơ, số còn lại mới được chia cho lãnh đạo, đăng kiểm viên, nhân viên văn phòng và quỹ). Ngoài ra, ông Hà còn phải chịu trách nhiệm về số tiền nhận hối lộ của 4 trung tâm đăng kiểm khối V tại TP.HCM từ ngày 1-4-2022 đến tháng 11-2022 là 7,7 tỉ đồng; số tiền nhận hối lộ của 5 trung tâm đăng kiểm khối V tại TP Hà Nội là 780 triệu đồng và số tiền hối lộ của các giám đốc trung tâm đăng kiểm khối D (khối tư nhân) là 680 triệu đồng. Tổng hợp, ông Đặng Việt Hà phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi "nhận hối lộ" với tổng số tiền là 40,3 tỉ đồng. Trong đó cá nhân ông này được xác định hưởng lợi 8,5 tỉ đồng. Sau khi công an vào cuộc điều tra, lo sợ bị bắt nên ông Hà đã chi cho ông Nguyễn Văn Chung để nhờ tìm người thu thập thông tin vụ án. Tuy nhiên ông Chung không có khả năng thực hiện mà chiếm đoạt số tiền trên 100.000 USD.